دستور جلسه:بررسی پرونده شکایت شرکت آلومتک

دویست و چهل و دومین جلسه شورای رقابت مورخ 1394/12/03 برگزار شد. تصمیمات آن به شرح ذیل است:
گردشکار: شکایت آقای مجید غلاث یکی از سهامداران شرکت آلومتک در تاریخ 09/05/1389  علیه آقای شهریار پرویزی به شورای رقابت این است که آقای پرویزی از طریق تصاحب سهام شرکت آلومتک (با افزایش سهام از 7/28 درصد در سال 1387 به حدود 33 درصد در پایان سال 1388) و مالکیت در شرکت تولیدی بازرگانی پویاغرب و فعالیت کاملا مشابه دو شرکت در تولید سیم و کابل، با در اختیار داشتن اطلاعات مربوط به مناقصات یا معاملاتی که شرکت آلومتک در آن مشارکت داشته است، موجبات خروج و شکست شرکت آلومتک در بسیاری از مناقصات را فراهم آورده و به استناد ماده 46و ماده 47قانون اجرای سیاست¬های کلی اصل(44) قانون اساسی موجب اخلال در رقابت و محدود نمودن حوزه فعالیت و معاملات این شرکت شده است.

همچنین «در شکایت 27/6/89 شورای اسلامی آلومتک و آلومراد، انجمن اسلامی آلومتک و آلومراد، مسئول بسیج کارگری عنوان شده است: در مناقصه جدید 5000 تنی وزارت نیرو که حضور شرکت‌های با سهام بیش از 33% مشترک یا دارای هیات مدیره مشترک بطور همزمان در ارزیابی کیفی ممنوع می‌باشد، و فقط یکی از آنها می‌تواند در مناقصه حضور یابد، و در صورت شرکت هر دو عضو یکی از آنها و یا هر دو عضو حذف می شوند که نامبرده با توجه به این که 33% از سهام شرکت را دارا بوده تحت اسم پویا غرب در مناقصه فوق شرکت نموده.»و ادامه داده: «ایشان با اطلاع از قیمتهای پیشنهادی آلومتک در مناقصات شرکت های تابعه وزارت نیرو، اقدام به اعلام قیمت های کمتر از طریق شرکت پویاغرب نموده که با این عمل کلیه مناقصات برگزار شده در 10 ماه ابتدای سال 1387 را برنده گردیده است. که در مناقصات اخیر برگزار شده توسط سازمان توسعه برق(3000تن) و برق منطقه ای تهران (6000تن) که ارزش ریالی آن بالغ بر 270 میلیارد می باشد. ایشان با اطلاع از  قیمت پیشنهادی آلومتک، قیمت خود را کمتر اعلام نموده و برنده این مناقصات شده است. همچنین با اخلال در مراحل اجرایی مناقصات از قبیل اخذ ضمانت نامه بانکی و تکمیل فرم های مناقصه، باعث عدم حضور آلومتک در مناقصه شده تا پویاغرب به عنوان تنها شرکت کننده برنده آن شود. لازم به ذکر است که شرکت های آلومتک و پویاغرب هریک به ترتیب با سهم بازار60% و20% جزو تأمین کنندگان عمده کابل های انتقال نیروی شرکت های تابعه وزارت نیرو بوده و با خرید سهام شرکت آلومتک توسط شرکت پویاغرب علاوه بر مغایرت عمل این شرکت با ماده 133 قانون تجارت، بر خلاف ماده 9 قانون برنامه چهارم توسعه انحصار کامل بوجود آورده و در نتیجه تضییع حقوق مشتریان عمده شرکت ( شرکتهای تابعه وزارت نیرو) صورت گرفته است.»
در جلسه 37 شورای رقابت مورخ یکشنبه04/07/1389 پرونده آلومتک با حضور طرفین مطرح گردید و مقرر شد « شرکت مذکور وضعیت سود و زیان شرکت آلومتک قبل، حین و بعد از حضور آقای پرویزی در شرکت، وضعیت سود و زیان شرکت پویا غرب طی دوره زمانی 86 لغایت 88 و همچنین قیمت های ارائه شده توسط سایر شرکت کنندگان در مناقصه های وزارت نیرو را ارائه نمایند. تا پس از دریافت اطلاعات در این خصوص تصمیم گیری شود؛ البته قرار بر این شد که مرکز ملی رقابت، بازاری که این دو شرکت در آن فعالیت دارند را نیز بررسی و از نظر تمرکز بازار آن را مطالعه نماید؛ همچنین آقای پرویزی مطابق مذاکرات جلسه لایحه دفاعیه خود را نیز تنظیم و ارائه نماید.» در نامه شرکت آلومتک مورخ 24/07/1389، وکیل شرکت با استناد به تصدی همزمان آقای پرویزی در سمت عضویت و ریاست هیئت مدیره شرکت‌های آلومتک و پویاغرب و ارائه ادله ای که در ذیل به برخی از آنها اشاره می‌شود، مدعی شده وضعیت ایجاد شده برای شرکت آلومتک مصداق نقض بندهای مختلف مواد 44، 45، 46 و 47 قانون اجرای سیاستهای کلی اصل (44) قانون اساسی است و خواستار تحقیق، رسیدگی و بازرسی شورای رقابت به اوضاع و احوال مشروحه و صدور حکم مناسب نسبت به قرارداد فروش سهام مذکور شده است.  برخی اقدامات و تصمیمات آقای پرویزی در شرکت آلومتک بنا بر ادعای شاکی(شرکت آلومتک) مندرج در شکایت مورخ 24/07/1389به شرح ذیل است:
1.    تصدی سمت معاونت امور بازرگانی شرکت آلومتک در بازه زمانی توسط آقای شهریار پرویزی و نیز ریاست وی بر هیئت‌مدیره و بعلاوه حضور آقای شاهرخ پرویزی در هیئت‌مدیره موجبات دسترسی کامل آنان بر اطلاعات بازرگانی و مالی آلومتک را فراهم آورد.
2.    مدیرعامل شرکت آلومتک موفق گردید طی مذاکره با شرکت فولادسازی (جینگی هنگ زینگ Gingyi Hengxing) چین موافقت آنان را با فروش سیم فولادی به قیمت مناسب جلب نماید. آقای شهریار پرویزی بدلیل حضور در هیئت مدیره شرکت آلومتک از این معاملات مطلع شده و مؤکداً خواستار مستندات خرید شدند که پس از اخذ مستندات، به فروشنده مزبور در خصوص نرخ فروش سیم به شرکت پویا غرب معترض شده است. با اعتراض به فروشنده باعث شدند که اولاً قیمت مواد اولیه پویا غرب را کمتر از قیمت آلومتک تنظیم و ثانیاً اعتبار اقتصادی  شرکت آلومتک را مخدوش و ضرر اقتصادی بر آلومتک تحمیل نماید. بدیهی است مداخله به نحو مذکور از مصادیق بارز مداخله در معاملات شرکت رقیب و اخلال در رقابت محسوب می شود.
در گزارش شرکت پویاغرب، شرکت آلومتک در 30 مناقصه با مقدار کل 10932 تن تنها 5/26 درصد وزنی مناقصات را در اختیار گرفته و پویا غرب با موفقیت در 8 مناقصه به مقدار کل 17831 تن، 43% وزنی مناقصات را به خود اختصاص داده است.
در ادامه رسیدگی این پرونده در جلسه 57 شورای رقابت مورخ یکشنبه24/11/89، ریاست وقت شورای رقابت در نامه‌هایی به شماره های 1541/89/1 ،1540/89 /1 مورخ 26/11/1389 خطاب به مدیران عامل شرکت‌های پویاغرب و آلومتک اعلام نمود:
تداوم حضور شرکت پویا غرب در بین سهامداران شرکت آلومتک و به استناد قانون فوق الذکر، مخالف اصول و قوانین رقابت بوده و شورای رقابت در جلسات آتی نسبت به این مورد تصمیم مقتضی اتخاذ و اعلام نظر خواهد کرد. اگرچه تداوم حضور شرکت پویا غرب و آقای شهریار پرویزی در مجموعه سهامداران شرکت آلومتک با مقررات موضوعه موجود، مغایرت داشته و بر اساس تصمیم آتی شورای  رقابت و در صورت عدم رفع مغایرت قانونی از طرف شرکت پویا غرب این شرکت در مهلت مقرر موظف به فروش سهام خود و خروج از شرکت آلومتک می باشد.
آقای شهریار پرویزی در پاسخ به نامه فوق در نامه شماره 2575-11-89 مورخ 04/12/1389 اعلام نمود:
« این شرکت بنا به مصلحت و در جهت صیانت از حقوق ملی و با رعایت تشریفات و حسب مصوبه قانونی مربوطه مبادرت به فروش و واگذاری سهام خود در شرکت آلومتک به شرکت صانیر ثبت شده به شماره 110315 اداره ثبت شرکتهای تهران حسب مبایعه نامه مورخه 21/10/1389 نموده که با انجام تشریفات قانونی و طی مراحل لازم از طریق سازمان بورس و اوراق بهادار و همچنین قطعیت امر واگذاری، مراتب بعرض آن مقام محترم خواهد رسید، مراتب برای اعلام اجابت دستور آن مدیریت و مزید اطلاع به عرض می‌رسد.» اگر چه طبق مستندات دریافتی از شرکت پویا غرب، مبایعه نامه مورخ 21/10/1389، سهام شرکت پویاغرب وآقای پرویزی در شرکت آلومتک به شرکت صانیر واگذار شده بود، لیکن با عنایت به نامه شماره 19041/40 مورخ 27/08/1393 مدیر کل دفتر نظارت و ارزیابی سازمان خصوصی سازی، این واگذاری در عمل صورت نگرفته است:
آقای پرویزی در پاسخ به استعلام مرکز ملی رقابت دلیل خود در بازگشت به سهام‌داران شرکت آلومتک را در نامه 1191-22-93 مورخ 25/11/1393 عنوان می‌دارد: «بر اساس فعل و انفعالات مالی فیمابین مجموعه پویا غرب و شرکت صانیر و بروز اختلافات مالی با شرکت صانیر و ارجاع موضوع به حکمیت طبق رای حکم مرضی الطرفین نهایتا در مواعد 22/4/93 و 26/8/93 بر اساس آرای داوری صادره، 28/33% سهام شرکت آلومتک مجددا به مجموعه پویاغرب مسترد گردید.»
شرکت آلومتک نظر به بازگشت آقای پرویزی به عنوان سهامدار، طی نامه شماره 303-94 مورخ 20/02/1394 شکایت خود را به مرکز ملی رقابت بر اساس مستندات سابق ارسال کرد. بر این اساس پرونده مجدداً در دستور کار مرکز ملی رقابت قرار گرفت. در گزارش اخیر معاونت‌ فنی و حقوقی مرکز ملی رقابت به استناد اظهارات نماینده مناقصات شرکت آلومتک آقای محمد جعفری فرد آمده است که در مناقصه سال 1387 شرکت برق منطقه ای فارس، در جلسه گشایش پاکات، آقای شهریار پرویزی که پیشنهاد شرکت پویا غرب را ارائه کرده بود مکرراً از بنده می خواستند که اعلام کنم پیشنهاد آلومتک بدون احتساب 3 درصد ارزش افزوده است در حالیکه بنابه اعلام مسئولین شرکت، این پیشنهاد با احتساب 3 درصد بوده است و در مناقصه ای دیگر ایشان خواسته بودند که اسناد مناقصه به امضا ایشان برسد که بنده با حضور در دفتر ایشان اسناد مناقصه را به اجبار به امضا جناب پرویزی رساندم و در این مورد خاطرم است که از اسناد فنی مناقصه نیز کپی تهیه کردند. (متن اظهارات امضاء شده ایشان در پرونده موجود است)
شرکت پویا غرب در دفاعیات خود در خصوص اشراف اطلاعاتی طی نامه شماره 6172-44-94 مورخ 1/10/94 اعلام داشته «شرکت پویا غرب پس از خرید بخشی از سهام شرکت آلومتک از طریق سازمان خصوصی سازی در تاریخ 08/03/1387 تنها به مدت 9 ماه دارای دو کرسی از 5 کرسی هیئت مدیره بوده و پس از آن با هماهنگی گروه های دیگر سهامداران این شرکت حضوری در هیئت مدیره آلومتک نداشته است.»
در لایحه دفاعیه تکمیلی شرکت پویا غرب آورده است که: «در طول مدت 9 ماه که اینجانب شهریار پرویزی در هیات مدیره شرکت آلومتک عضویت داشته ام تنها کسی که از جانب بنده و مجموعه پویا غرب در شرکت آلومتک به صورت موظف حضور داشته آقای عبدالقادر ذبیحی بوده است که در قزوین در محل کارخانه شرکت آلومتک به عنوان مدیر کارخانه در مقطعی اشتغال داشته و به هیچ عنوان در سیاست گذاری های کلی و مسائل بازرگانی شرکت نقشی نداشته است. لذا ادعای تصدی معاونت بازرگانی شرکت توسط منصوبان اینجانب کاملا کذب می باشد. بدیهی است امور بازرگانی شرکت آلومتک از جمله شرکت در مناقصات و تعیین قیمت های پیشنهادی توسط مدیرعامل شرکت و بخش بازرگانی آن انجام می شده است که اینجانب هرگز تسلطی بر آنها نداشته ام و لذا امکان استفاده از اطلاعات مالی شرکت آلومتک و استفاده از آن در مناقصات برگزار شده عقلا محال بوده و تکذیب می گردد.  ابهام وارده در خصوص اختلاف اندک قیمت های پیشنهادی پویا غرب در مناقصات با قیمت های پیشنهادی آلومتک نیز نه تنها دلیل بر اشراف اطلاعاتی بر امور آلومتک نیست بلکه حکایت از یک واقعیت  مشخص دارد مبنی بر اینکه اساسا بازار محصولات تولیدی در این حوزه بازار محدودی است که خریدار عمده آن هم زیر مجموعه وزارت نیرو می باشد. بیش از90% قیمت تمام شده محصولات نیز ناشی از قیمت مواد اولیه (شمش آلومینیوم  و فولادهای کربن) می باشد که قیمت آنها طبق قیمت بورس کالا برای همه تولید کننده ها معین و یکسان است و طبیعی است که قیمت های پیشنهادی شرکت ها بسیار به یکدیگر نزدیک باشد. تفاوت شرکت پویا غرب در این است که به عنوان یک شرکت خصوصی با بهره گیری از توان مدیریتی و کاستن از هزینه های بالاسری، قیمت تمام شده خود را پایین تر از شرکت هایی مثل آلومتک که دولتی هستند نگه داشته است و لذا ابهام و شبهه وارده از حیث اقتصادی وارد نبوده و دارای توجیه منطقی است. ابهام وارده در خصوص نامه پویا غرب به یکی از شرکت های چینی و اعتراض به قیمت های ارائه شده نیز بدین دلیل بوده که شرکت پویا غرب از گذشته نماینده انحصاری شرکت چینی مزبور بوده است و علی القاعده بر مبنای مفاد قراردادهای نمایندگی انحصاری و عرف حاکم در تجارت بین الملل شرکت چینی به عنوان اصیل، حق ورود در بازار ایران و تغییر قیمت در بازار هدف (ایران) را بدون هماهنگی با نماینده (پویا غرب) نداشته است و لذا مکاتبات انجام شده حق قانونی و قراردادی پویا غرب بوده و ارتباطی به شرکت آلومتک  ندارد.»
پیرو شکایت مجدد آلومتک در سال 1393، معاونت اقتصادی و توسعه رقابت و معاونت فنی و حقوقی گزارش مجددی از پرونده تهیه کرده و در آن آمده است: « از حیث تشابه تولید دو بنگاه، بدلیل تابع تولید منعطف که قابلیت جابجایی بین محصولات تولیدی بالا است، ارجاع به تولیدات انجام شده حداقل تشابه تولیدی بین دو کارخانه را نشان می‌دهد. بررسی‌های کارشناسی صورت گرفته در خصوص آمار تولیدات واصله از دو شرکت در  سال‌های 1387و 1393 حاکی از آن است که 3/92 % تولیدات آلومتک و 7/74 % تولیدات پویا غرب در سال 1387، به کابل‌هایACSR  تخصیص پیدا کرده است؛ با توجه به امکان جایگزینی تکنولوژی تولید در انواع مختلف کابل‌های ACSR و سهم کابل مزبور از مجموع تولیدات هر یک از شرکت ها، می توان قائل به فعالیت مشابه بنگاه ها درسال 1387 بود. در سال 1393 نیز میزان تولیدات کابل مزبور از حجم کل تولیدات برای آلومتک به 5/42 % و برای پویا غرب 9/22 % رسیده است که این کاهش سهم کالای ACSR از کل تولیدات با توجه به رشد منفی75 % آلومتک و 97 % پویا غرب در 6 سال گذشته منطقی به نظر می‌رسد.»
با بررسی مناقصات سال 1387 مشخص گردید که در ده فقره مناقصه با وزن بالا سال 1387 که شرکت آلومتک پیشنهاد قیمت داده است، در پنج مناقصه شرکت پویا غرب برنده شده است و تنها در یک مناقصه شرکت آلومتک برنده بوده است. در یک مثال در مناقصه سازمان توسعه برق ایران (30-231-87) با مقدار 2736 تن قیمت پیشنهادی پویاغرب 79.279.000 و قیمت پیشنهادی آلومتک 79.604.000 بوده است. شایان ذکر است بازار هادی‌های هوایی به‌شدت متمرکز است. به عبارت دیگر 5 مناقصه بزرگ سال 1388 نزدیک به 45% کل مقدار وزن مورد مناقصه در آن سال را پوشش داده است. نسبتی مشابه نیز در سال‌های آینده قابل مشاهده است.
در نهایت اعضای شورای رقابت در جلسه 242 شورا  پس از بحث و بررسی مستندات ختم رسیدگی اعلام و به شرح زیر اتخاذ تصمیم نمودند:
رأی شورای رقابت
در خصوص موضوع اشراف اطلاعاتی مدیرعامل پویا غرب آقای شهریار پرویزی و تاثیر آن بر نتیجه مناقصات، با بررسی اسناد و مدارک موجود در پرونده، مقرر می دارد:
1-     ادعای شرکت آلومتک مبنی بر حضور برخی منتخبین آقای شهریار پرویزی از جمله آقای عبدالقادر ذبیحی در حوزه بازرگانی آن شرکت و در نتیجه دسترسی ایشان به اطلاعات شرکت آلومتک به واسطه حضور نامبرده با عنایت به عدم ارایه مستندات لازم جهت اثبات ادعای مطروحه، موضوع از نظر شورا احراز نشده و این ادعا مردود اعلام می شود.  
2-    نظر به اظهارات آقای محمد جعفری فرد کارشناس مناقصات شرکت آلومتک مبنی بر مداخله مدیر عامل شرکت پویا غرب در امور داخلی شرکت آلومتک، خاصه در مناقصه شرکت برق منطقه ای استان فارس، موضوع منطبق با بند (ح) ماده 45 قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل 44 قانون اساسی که اشعار می دارد:"مداخله در امور داخلی و یا معاملات بنگاه یا شرکت رقیب: ترغیب، تحریک و یا وادار ساختن یک یا چند سهامدار، صاحب سرمایه، مدیر یا کارکنان یک بنگاه و یا شرکت رقیب از طریق اعمال حق رأی، انتقال سهام، افشاء اسرار، مداخـله در معاملات بـنگاه ها و یا شرکت ها یا روش‌های مـشابه دیگر بـه انجام عملی که به ضرر رقیب باشد" می باشد.
3-    در خصوص بهره برداری از اطلاعات داخلی شرکت آلومتک با مداخله آقای شهریار پرویزی در معامله خرید مواد اولیه از شرکت فولاد سازی (جینگی هنگ زینگ Gingyi Hengxing) چین، با عنایت به متن ایمیل واصله از شرکت مزبور موجود در پرونده، که صراحتاً اعتراض به قیمت توسط آقای شهریار پرویزی در آن منعکس شده است، با وجود در اختیار داشتن نمایندگی شرکت چینی توسط شرکت پویا غرب، لکن در صورت عدم حضور نامبرده در هیات مدیره آلومتک، اساساً اطلاع ایشان از معامله صورت گرفته و به طریق اولی از قیمت آن رخ نمی داد. لذا از این حیث موضوع با صدر بند (ک) ماده 45 که مقررمی دارد:" کسب وبهره برداری غیر مجاز از هرگونه اطلاعات داخلی رقبا در زمینه تجاری، مالی و نظایر آن به نفع خود یا اشخاص ثالث" منطبق است واحراز می گردد.
علیهذا مستنداً به بند‌های (ح) و (ک) از ماده 45 قانون اجرای سیاستهای کلی اصل 44 قانون اساسی اعمال رویه ضد رقابتی و اخلال در رقابت از طریق سهام‌داری شرکت پویا غرب در شرکت آلومتک محرز بوده، با عنایت به موارد مذکور و تشابه تولید شرکت‌های صدرالاشاره، موضوع با ماده 47 قانون مذکور منطبق می‌باشد. لذا به استناد بند (6) ماده 61 قانون مذکور، شورای رقابت دستور به واگذاری سهام شرکت پویا غرب در شرکت آلومتک را صادر و مقرر می نماید این شرکت فرصت دارد ظرف مدت یکسال از تاریخ ابلاغ با فروش سهام شرکت آلومتک از ترکیب سهام‌داران شرکت خارج شود و در این مدت، شرکت پویا غرب و آقای شهریار پرویزی حق عضویت در هیات مدیره شرکت آلومتک را ندارند.