جلسه پانصد و سی و دوم شورای رقابت مورخ 1401/10/03 برگزار شد.

موضوع اول: شکایت آقای حمید شهبازی مبنی بر عدم همکاری و دادن نمایندگی با دفتر پیشخوان دولت

در خصوص شکایت آقای حمید شهبازی طی شکوائیه به شماره ثبتی 17/01/1908و مورخ 1401/09/01 مبنی بر عدم صدور مجوز، اعضای شورای رقابت به اتفاق آراء به توجه به مفاد شکایت تقدیمی و گزارش کارشناسی پرونده به شرح ذیل مبادرت به اتخاذ تصمیم نمودند:
با استناد ماده 18 آیین نامه اجرایی نحوه تحقیق و بازرسی، رسیدگی به شکایات اجرای آرای شورای رقابت، ناظر به لازم الاجراء بودن قانون آیین دادرسی مدنی در موارد سکوت قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل 44 قانون اساسی در نحوه رسیدگی شورای رقابت و با عنایت به اینکه شکوائیه شاکی برخی از شرایط صحت شکوائیه موضوع ماده 51 قانون آیین دادرسی مدنی را نداشته و علیرغم ابلاغ مراتب اخطار رفع نقص طی مکاتبه شماره 13/01/1337ص مورخ 1401/09/02 از جانب مرکز ملی رقابت و این که ظرف مدت 10 روز مبادرت به رفع نقص نکرده است، لذا به استناد ماده 54 قانون مذکور قرار رد شکایت صادر می‌گردد. قرار صادره ظرف مدت ده روز از تاریخ ابلاغ قابل شکایت در شورای رقابت می‌باشد.

موضوع دوم: شکایت آقای حسن عجمی خیاوی با موضوع امتناع از صدور مجوز مرغداری

در خصوص پرونده شکایت آقای حسن عجمی خیاوی (شاکی) به طرفیت جهاد کشاورزی اردبیل (مشتکی‌عنه) طی شکوائیه شماره ثبتی 17/00/2553و مورخ 22/12/1400 مبنی بر امتناع از صدور مجوز مرغداری؛ با عنایت به وصول انصراف کتبی شاکی از ادامه روند بررسی پرونده به شماره 10/01/2230و مورخ 1401/09/26 و نظر به فقدان دلایل کافی مبنی بر وجود جنبه عمومی در موضوع حاضر، مستنداً به مواد 13 و 18 آیین نامه اجرایی نحوه تحقیق و بازرسی، رسیدگی به شکایات و اجرای آرای شورای رقابت و بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی، اعضای شورا به اتفاق آرا به رد شکایت و مختومه شدن پرونده اتخاذ تصمیم نمودند.

موضوع سوم: شکایت آقای مراد رنجبر مبنی بر عدم رعایت قانون در عرضه و توزیع ورق‌های فولادی و ادعای ارتکاب رویه ضدرقابتی توسط مشتکی عنه .

در خصوص شکایت آقای مراد رنجبر طی شکوائیه شماره ثبتی 2380-۹۹-۱۷-و مورخ 1399/11/19 به طرفیت فولاد مبارکه اصفهان مبنی بر عدم رعایت قانون در عرضه و توزیع ورق‌های فولادی، با توجه به مفاد اظهارات و ادعای شاکی مندرج در شکواییه تقدیمی و منضمات آن، دلایل و مدافعات مشتکی عنه، گزارش کارشناسی مرکز ملی رقابت و سایر مستندات و اوراق پرونده؛ شورای رقابت با اکثریت آراء اعضاء حاضر به شرح ذیل مبادرت به صدور و اعلام رأی می نماید:
باتوجه به الزام قانونی فولاد مبارکه اصفهان به عرضه ورق فولادی در بورس کالا و نامه معرفی آقای مراد رنجبر جهت تهیه ورق فولادی که بنا بوده است مطابق ضوابط با او برخورد شود عملاً فولاد مبارکه اصفهان در عدم تخصیص ورق فولادی به آقای مراد رنجبر مرتکب رویه ضد رقابتی موضوع مواد 44و45 قانون اجرای سیاستهای کلی اصل 44 قانون اساسی نشده است. در نامه معرفی مراد رنجبر به شرکت فولاد مبارکه اصفهان جهت تخصیص ورق فولادی بیان شده است برابر ضوابط و مقررات و دستورالعمل‌های جاری اقدام گردد که دستورالعمل جاری در شهریور 1399 که زمان نامه معرفی مراد رنجبر می‌باشد "دستورالعمل مدیریت عرضه و تقاضای ورق های فولادی" بوده است که در تاریخ 1399/04/25 ابلاغ گردیده است. براساس مفاد این دستورالعمل عرضه و خرید انواع ورق های فولادی صرفاً از طریق بورس کالا میسر خواهد بود و متقاضیان دریافت این محصولات می‌بایست از طریق سامانه بهین یاب نسبت به ثبت درخواست اقدام نموده و پس از طی مراحل تعیین شده در استان و ستاد به بورس کالا معرفی گردند. با توجه به اینکه آقای مراد رنجبر بهین یاب نداشته است شرکت فولاد مبارکه اصفهان امکان تخصیص ورق فولادی به ایشان را نداشته است و لذا شکایت آقای مراد رنجبر رد گردید.