جلسه چهارصد و نود و چهار شورای رقابت مورخ 1401/03/31 برگزار شد.

- موضوع اول:بررسی شکایت شرکت تولیدی داتیس ایرانیان (آقای حمید آزمون مدیر مجموعه شهر فرش) از مدیریت فروشگاه بازار فرش ایران ( آقای مجید کرمی) ارجاعی از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 10 تهران

در خصوص پرونده شکایت شرکت تولیدی داتیس ایرانیان (به مدیریت حمید آزمون مدیر مجموعه شهر فرش) از مدیریت فروشگاه بازار فرش ایران (مجید کرمی) ارجاعی از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 10 تهران، دایر بر ارتکاب رویه ضدرقابتی اظهارات گمراه کننده از طریق استفاده غیرمجاز مشتکی عنه از عنوان تجاری "بازار فرش ایران" در شیوه بازاریابی و جذب مشتری موضوع جزء ه‍ از ماده 45 قانون اجرای سیاستهای کلی اصل 44 قانون اساسی؛ نخست با وجود آنکه وفق مفاد مقررات فصل سوم از قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 1386، اصولاً ثبت نام و علامت تجاری جز در مواردی که دارنده آن قصد استفاده از امتیازات و حقوق انحصاری آن را داشته باشد، اجباری نیست لکن در مواردی علامت قابل ثبت نیست و یا استفاده و کاربرد آن غیرقانونی تلقی می گردد، مستند به ماده ۳۲ از قانون اشعاری وفق بند ه‍ در مواردی که، " عین یا به طرز گمراه کننده ای شبیه یا ترجمه یک علامت یا نام تجاری باشد که برای همان کالاها یا خدمات مشابه متعلق به مؤسسه دیگری در ایران معروف است"؛ استفاده و کاربرد آن غیرقانونی تلقی می گردد. بنا به پاسخ تحقیق از مرکز مالکیت معنوی سازمان ثبت اسناد و املاک کشور، مشتکی عنه طی دو مرحله ( نخست در مورخ 11/12/1398 و دوم در تاریخ 11/09/1399) طی تقدیم اظهارنامه تقاضای ثبت علامت مورد نظر را نموده است و در هر دو مرتبه تقاضای وی مستند به بندهای (ه) و (و) از ماده 32 و ماده 121 آیین نامه اجرایی قانون مزبور به علت وجود سابقه مشابه تقاضای وی مردود اعلام شده است. همینطور قسمت اخیر مواد 46 و 47 از این قانون در ممنوعیت استفاده گمراه کننده از نام و علامت تجاری حکم نموده و هرگونه استفاده از آنها که عرفاً باعث فریب عموم شود را غیرقانونی تلقی نموده است. بنا به مراتب و جهات فوق، از آنجا که دو مرحله اقدام مشتکی عنه برای ثبت نام و علامت بازار فرش ایران به جهت وجود سابقه ثبت مشابه ( نخست بعلت وجود سابقه مشابه کلمه تحت عنوان بازار بزرگ فرش حسینی، دوم بعلت وجود سابقه مشابه کلمه با عنوان بازار بزرگ فرش ایرانیان) مردود اعلام شده است و این امر مستنداً به این نص صورت گرفته است که عنوان مورد شکایت به طرز گمراه کننده ای شبیه یا ترجمه یک علامت یا نام تجاری دیگری است که برای همان کالاها یا خدمات مشابه متعلق به مؤسسه دیگری معروف و مورد استفاده است و از طرف دیگر به موجب بند ب از ماده 40 قانون مزبور در ممنوعیت استفاده از نام و علامتی که شبیه علامت ثبت شده است و موجب گمراهی یا فریب مراکز تجاری یا عموم گردد، لذا استفاده مشتکی عنه از نام و علامت بازار فرش ایران در طی دوره تخلف، غیر مجاز ارزیابی و مغایر قانون تشخیص می گردد. بنا به جهات فوق و با توجه به دو اقدام ناموفق شاکی و دو اقدام مردود مشتکی عنه در ثبت علامت بازار فرش ایران که نشان دهنده اهمیت آن در بین عموم مصرف کنندگان این بازار است، در خصوص بکارگیری نام و علامت فوق از سوی مشتکی عنه موجبات تحقق فریب یا گمراهی عموم و احتمالاً سایر مراکز تجارتی و فعالان این بازار محرز است. با عنایت به مستندات، دلایل و شواهد مضبوط در پرونده مشتکی عنه که متعهد به تغییر عنوان تجاری مورد اعتراض گردیده بوده ابتدائاً اقدام به تبدیل عنوان "بازار فرش ایران" به "بازار فرش ایرانا" نموده و سپس اقدام به تبدیل عنوان مورد اعتراض به " بازار فرش وزراء" نموده است. بنا به مراتب علیرغم اینکه مشتکی عنه تخلف خود در استفاده غیر مجاز از عنوان مورد اعتراض یا عنوان شبیه یا نزدیک به آن را که عرفاً گمراه کننده باشد متوقف ساخته است؛ اما استفاده ایشان در دوره ای از نام تجاری مذکور و در شرایطی که این عنوان ثبت رسمی نشده است و کیفیت، اوصاف و استاندارد های ویژه ای را نمایندگی نمی کند، نقض بند نخست از جزء ه‍ ماده 45 قانون اجرای سیاستهای کلی اصل 44 قانون اساسی، مبنی بر اظهارات گمراه کننده محرز تشخیص می گردد. از طرف دیگر با دقت نظر به شواهد و قرائن ناشی از مستندات موجود در پرونده از جمله گواهی کتبی شهود و مطلعان، عوامل منتسب به فروشگاه مشتکی عنه در موارد متعددی مشتریانی را که قصد مراجعه به مجموعه شاکی (شهر فرش) داشته اند با توسل به مانور رقابت غیر منصفانه به فروشگاه وی راهنمایی و دلالت نموده اند لذا ارتکاب رویه ضد رقابتی موضوع بند 2 از جزء الف ماده 45 دایر بر "وادار کردن اشخاص دیگر به استنکاف از معامله و یا محدود کردن معاملات آنها با رقیب"، محرز ارزیابی می گردد. نظر به اینکه وفق جمیع محتویات پرونده، تحقیقات و رسیدگی بعمل آمده ارتکاب رویه های ضدرقابتی موصوف از ناحیه متشاکی محرز تشخیص می گردد لذا شورای رقابت مستند به اختیار مقرر در صدر ماده 61 قانون اخیرالذکر و بندهای 3 و 4 آن، تصمیم به صدور دستور توقف از ادامه ارتکاب این رفتارهای ضد رقابتی و عدم تکرار آنها و نیز اطلاع رسانی عمومی در جهت شفافیت بیشتر بازار، صادر و اعلام می دارد. در اجرای تصمیم شورا متشاکی موظف است از بکارگیری نام تجاری مورد اعتراض، نام و علامت تجاری که سابقه ثبت و ذینفع مشخص دارد و یا مشابه آن دارای سابقه ثبت است و نیز بکارگیری نام یا علامت تجاری که عرفاً و عموماً موجب گمراهی عموم شده یا مصرف کنندگان را به اشتباه بیندازد، خودداری کند. در ضمن با عنایت به اینکه موضوع شکایت حاضر و رویه های ضد رقابتی مذکور مبتلا به بسیاری از بازارهای کالاها و خدمات و فعالان آنها می باشد؛ مقرر گردید در راستای نظارت شورای رقابت بر حسن اجرای مقررات حمایت از رقابت و منع انحصار در بازارهای اقتصاد کشور، طی مکاتبه ای مستدل به اتاق اصناف ایران از ایشان خواسته شود به اتحادیه های صنفی سراسر کشور الزام و تکلیف نماید از صدور پروانه کسب برای متقاضیانی که قصد بکارگیری نام یا علامت تجاری دارای سابقه ثبت عیناً یا مشابه را دارند یا اینکه عرفاً نشان دهنده کیفیات، اوصاف، درجات، مقدار، مدل یا استناندارد های ویژه ای باشند اما در واقع اینطور نباشد و یا به هر طریق دیگر موجبات گمراهی یا فریب عموم یا اشتباه مصرف کنندگان و نتیجتاً تضرر ایشان را فراهم خواهند آورد، اجتناب نمایند. تصمیم شورای رقابت حضوری و وفق ماده 63 قانون اجرای سیاستهای کلی اصل 44 قانون اساسی، ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ به ذینفع قابل تجدید نظر خواهی در هیأت تجدید نظر موضوع ماده 64 این قانون خواهد بود.

- موضوع دوم: بررسی شکایت آقای امیر یقین لو با موضوع صدور مجوز به طرفیت سازمان نظام مهندسی کشاورزی

آقای امیر یقین لو شکایت اول خود را سال 1399 ثبت کردند. موضوع در جلسه 428 شورا مورخ 04/05/1399 طرح شد و با توجه به اینکه مجوز شاکی از سوی سازمان نظام مهندسی کشاورزی شهرستان شهریار صادر شده، شاکی انصراف کتبی داد و پرونده مختومه شد؛ شاکی شکایت دوم خود را طی شکوائیه شماره 203/99/17/و مورخ 27/02/99 با موضوع صدور مجوز به طرفیت سازمان نظام مهندسی کشاورزی با موضوع درخواست صدور موافقت اصولی دامپروری صنعتی و نیمه صنعتی ثبت کرد. پس از استماع اظهارات طرفین اعضای شورا مقرر نمودند: 1. مفاد شکایت نامه مجدداً به مشتکی عنه ابلاغ و توضیحات مقتضی درخواست گردد. 2. در خصوص دادنامه دیوان عدالت اداری در شکایت آقای یقین لو از جهاد کشاورزی و اجرای دادنامه مذکور بررسی به عمل آید. 3. پس از تکمیل پرونده در جلسه رسیدگی علاوه بر سازمان نظام مهندسی، از مسوولین مربوطه در شهرستان شهریار و همچنین جهاد کشاورزی نیز دعوت به عمل آید.